Accesos rápidos


Publicidad


Publicado: November 2004

Hemeroteca

¿Estaba Darwin equivocado?

¿Estaba Darwin equivocado?

La obra del naturalista británico del siglo XIX convulsionó la sociedad de su tiempo y revolucionó la ciencia. Dos grandes ideas conforman el núcleo de su teoría: la evolución de las especies a partir de antepasados comunes y la selección natural como principal mecanismo de dicho fenómeno. Sin embargo, pese al amplio corpus de pruebas que la corroboran, aún hay quien sigue sin aceptar la validez de su teoría.

Por David Quammen
Fotografías de Robert Clark

La evolución por selección natural, concepto básico de la obra a la que Charles Darwin dedicó su vida, es una teoría. Una teoría sobre el origen de la adaptación, la complejidad y la diversidad de los seres vivos de la Tierra. Si es usted escéptico por naturaleza, está poco familiarizado con la terminología científica o desconoce las contundentes pruebas a su favor, tal vez dirá que es «sólo» una teoría. En el mismo sentido, la relatividad descrita por Albert Einstein es «sólo» una teoría. La idea de que la Tierra gira alrededor del Sol y no a la inversa, formulada en 1543 por Copérnico, es una teoría. La deriva continental también lo es. ¿La existencia, estructura y dinámica de los átomos? Teoría atómica. Incluso la electricidad es un concepto teórico que postula la existencia de electrones: diminutas unidades de masa con carga eléctrica que nadie ha visto nunca. Cada una de estas teorías es una explicación confirmada hasta tal punto por la observación y la experimentación, que los expertos más acreditados la consideran un hecho. Para los científicos, una teoría no es una especulación fantasiosa o poco fiable, sino una aseveración explicativa que concuerda con las pruebas existentes. La asumen con confianza aunque con provisionalidad, considerándola la mejor descripción disponible de la realidad, al menos hasta que aparezcan pruebas contradictorias de peso o surja una explicación mejor.Lea el artículo completo en la revista.


Meneame ImprimirEnviar a un amigo

6 comentarios

  1. Avatar

    joel87 · 14/02/2012

    Buenas tardes, es bueno mostrarse incrédulo ante los avances de la ciencia, la ciencia busca a partir de acontecimientos ya establecidos mejorar y descubrir la verdad de las cosas. Que aceptemos lo que el Gran Darwin menciono, nos da una idea de como fue la vida, recordemos que en esos tiempos la tecnologia no fue tan avanzanda como lo es ahora, así que sus postulados deberían ser aceptados de cierto modo. una teorpia que ya se formo como unpilar, solo será revocada a menos que alla una verdad tras esta. los que hemos leido los pasajes de las lecturas escritas por Darwin, nos percataremos la vida funciona de esa manera que gracias a las adaptaciones es como se ha podido sobrevivir a las inclemencias de a tierra, y eso no solo se demuestra en los animales sino en las personas, por ello es que no todos somos iguales, poseemos caracteristicas femotipicas propias del medio en el que nos desenvolvemos; ya seamos de tes blanca, morena trigueña, ojos alargados, cabello ondulado o lasio, todas esta características responden a un proceso de adaptacion que ha venido acurriendo con el devenir de los años. de esta manera tradusco que la vida tiene por si un legado de evolución. saludos a las personas que comentan sobre estos asuntos tan importantes, un gusto conocerlos por medio de esta página.

    VOTOS: 0 Karma: +10

  2. Avatar

    justo figuerola · 21/12/2011

    Buenas, debemos recordar que la ciencia no es presumida, no afirma con absoluta determinación los avances que realiza, precisamente como no es un dogma la teoría es una herramienta de trabajo. Los avances pueden superar a una teoria antigua, eso es ciencia, así es el método científico. Sobre los estudios de Darwin, fueron grandes estudios, nunca absolutos. Él nunca mencionó que los humanos proveniamos de los "monos", pues es un término ambiguo, popular y difuso; él dijo que veníamos de una especie antigua de primate. Y lo del eslabón perdido, eso fue ua postura de muchos entusiastas, pero errados seguidores de Darwin, creyeron ver una supuesta secuencia de Mono-Eslabón-Humano, y esto ha sido superado científicamente, pues la evolución no es lineal, es como un frondoso árbol que se abre en ramas de posibilidades para las especies nuevas.

    VOTOS: 0 Karma: +10

  3. Avatar

    aperera60 · 27/03/2011

    La otra cosa que no entiendo es el seguir hablando del Hombre de Pequin como una prueba de la evoluciòn (eslabón perdido del hombre); cuando se demostró que el craneo y la mandibula no pertenecian al cuerpo que encontro el Dr. Dubois años antes de su muerte. Eugene Dubois, entre 1887-1895, realizó los primeros hallazgos, Selenka y Trinil continuaron entre los años 1907-1908. Von Koenigswald concluyó las excavaciones ente 1927- 1941. Es realmente terrible comprobar, como desde niños se comienza el lavado de cerebro de los posibles futuros científicos, es terrible; porque todavía en los textos educativos se presenta como si nada hubiera pasado con las teorías e hipótesis que quedaron demostradamente falsas, como el caso de la "ley biogenética de Haeckel", que se enseña en los libros de ciencias sociales de 8º de ESO. Todavía se presenta al hombre como descendiente de un simio y se explica que la paleontología tiene pruebas de ello, cuando es totalmente falso, se enseña que el hombre de Pekín, el de Java, y otros de la antigüedad, fueron antepasados humanos, cuando eso no es verdad. Fuente de la información: http://www.kolisraelorg.net/neshama/documentos/interes/sobre%20evolucion/evoluci%C3%B3n.htm OPINIÓN DE DOS CIENTIFICOS "Afirmar ligeramente, como algunos, que la vida surge inevitablemente dondequiera que se den condiciones favorables para su existencia, significa demostrar una ignorancia absoluta de los problemas implicados". Drs. Malcom Dixon y E.C. Webb. Libro; "Enzimas" 2ª Edición, New York. Academic Press Inc. 1964-65. página 665.

    VOTOS: 1 Karma: +15

  4. Avatar

    aperera60 · 27/03/2011

    Hola soy nuevo en esta revista y quisiera dar mi opinion sobre este tema. Creo que una teoría es cierta hasta que se consigue una sola prueba que la contradiga y aunque estoy de acuerdo con algunas cosas explicadas por Darwing, no comparto lo que explica sobre la Selección Natural (Evolución). la razón por lo cual no comparto este punto es porque hace más de 200000 años desapareciò el Celacanto de la superficie de la tierra y los cientificos consideraban que se había extinguido, hasta que aparecio en las costas de la isla de Madagascar al Sur de Africa. Lo más extraño de todo esto es que el Celacanto, pez extinguido hacia mas de 200000 años aproximadamente, se consiguio vivo y lo más extraño es que no cambio su extructura osea ni en una escama, lo cual, contradice la teoría de la Selección Natural (Evolución); ya que al cambiar todo su ecosistema, devió haber cambiado su cuerpo aunque sea en una escama ó en algo y sin embargo este pez no cambio nada. Creo que este pez es una prueba más que suficiente para refutar esa teoría de la Seleccion Natural ( Evolución). La otra prueba que hecha por el piso la Teoría de la Selección Natural es el hecho de no haberse conseguido ni un solo equeleto del eslabón perdido del paso del ser humano de mono a hombre. Y lo peor de todo es que aun no habiendo encontrado este eslabón siguen considerando la HIPOTESIS de la Selección Natural como válida. Comparto los estudios de Darwin sobre el intercambio de los carácteres en la unión de las especies y de los carácteres dominantes; pero no creo en la Selección Natural como Teoría; sino mas bien como una Hipotesis no probada y como dije al comienzo basta una sola prueba que niegue la hipotesis, para que está no alcance la posición de Teoría y por lo tanto la Seleccion Natural (la Evolución) no es cierta. La otra cosa que no entiendo es el seguir hablando del Hombre de Pequin como una prueba de la evoluciòn (eslabón perdido del hombre); cuando se d

    VOTOS: 2 Karma: +10

  5. Avatar Avatar

    kathy · 10/10/2010

    Hola, a pesar de tener 13 años yo pienso que siempre se debe desconfiar y además hay que analizar desde diversos puntos puntos de vistas una teoria porque uno no va a creer todo lo que le dicen ya que estría dejando de lado su capacidad de análisi e indagación...

    VOTOS: 1 Karma: +15

  6. Avatar

    hey es el rey · 28/05/2010

    me parece que no es nada cientifico aceptar una teoria como cierta o muy confiable hasta que aparezcan purbas contradictorias de peso o surja una explicacion mejor. Esto contradice el metodo cientifico.

    VOTOS: 2 Karma: +10

Si quieres opinar, tienes que estar registrado

¡Regístrate! Disfruta de todas las ventajas de pertenecer al Club National Geographic

Y, si ya eres socio identifícate.